不同院前卒中量化的评估比较

以外在卒于之中领域，增加重组组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短康复到用药的等待时间，均与卒于之中预后的改善相互关。然而，由于等待时间限制，护理人员与收治医疗技术人员（EMTs），无法对收治高血压进行详细的检查。因此只能通过内部设计乳癌试验，从而在最短等待时间内认定潜在卒于之中。

来自纽约的县立大学的县南部医学之中心的Brandler麻省理工学院及其同事，的系统性简述与评估了各不相互同医护卒于之中指标的可信度；旨在认定出最优异的方案。研究课题结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究课题共五检索了254篇MEDLINE元数据内的文章，以及66篇EMBASE元数据内、32篇CINAHL Plus元数据内的文章。

其之中，共五8项研究课题符合我们的归入标准，确切包括：辛辛那提医护卒于之中指标(CPSS)、亚特兰大医护卒于之中乳癌 (LAPSS)、墨尔本送医车卒于之中乳癌指标（MASS）、 医学医护卒于之中评估代码 (Med PACS)、魁北克省医护卒于之中乳癌工具(OPSS)、收治室卒于之中识别(ROSIER)、面-臂-口语测试 (FAST)。

研究课题找到，尽管LAPSS的可信度高于CPSS，但这两者在对称的受试者工作特性双曲线（ROC双曲线）上的估计量相互对应。另外OPSS与LAPSS十分相互似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的全面性工作特性很低。

各不相互同医护卒于之中指标的可信度各不相互同，并且急性卒于之中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：抽样大小的差异、卒于之中指标培训上的相互异、以及提供的教育标准各不相互同。尽管LAPSS的工作特性非常出众，但是对归纳纹理进行肉眼相互对，说明了LAPSS与CPSS的诊断灵活性相互似。

表一：各不相互同医护卒于之中指标的相互对

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准（病日本史）

年纪>45岁

_

√

√

_

_

_

_

脑瘤

_

√

(无脑瘤日本史)

√

(无脑瘤日本史)

√

(无脑瘤日本史)

√

(中风时无脑瘤发作)

√

(中风时无脑瘤发作)

_

病人中风前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

胰岛素

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

中风时长

_

√（≤25天内）

_

√（≤25天内）

√（

_

_

格拉斯哥晕倒评分法

_

_

_

_

√

_

_

送医医疗服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

澳洲检伤分类的系统水平 ≥ 2/修正气道、呼吸、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或放任用药的病人

_

_

_

_

√

_

_

意味著病人失眠

_

_

_

_

_

√

_

检验

面部肥大

√

√

√

√

√

√

√

躯干无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

口语障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

提示信息论地址

编辑： neuro207