不同院前卒中受试者的评估比较

在此之前在殁中会领域，增高重新分配组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到放射治疗的等待时间，外与殁中会预后的改善具体。然而，由于等待时间限制，护理人员与急诊保健技术人员（EMTs），无法对急诊患者进行时概要的定期检查。因此只能通过外观设计筛查试验，从而在最短等待时间内鉴别潜在殁中会。

来自宾夕法尼亚州立大学州南部综合医院的BrandlerDr及其同事，系统地总结与评估了完全相同救护殁中会计量的可靠性；旨在鉴别出最优异的方案。科学研究结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次科学研究共有集成了254篇MEDLINE在线内的发表文章，以及66篇EMBASE在线内、32篇CINAHL Plus在线内的发表文章。

其中会，共有8项科学研究符合我们的纳入规格，具体包括：辛辛那提救护殁中会计量(CPSS)、洛杉矶救护殁中会筛查 (LAPSS)、墨尔本医护人员车殁中会筛查计量（MASS）、 医学救护殁中会评估代码 (Med PACS)、安大略省救护殁中会筛查工具(OPSS)、急诊室殁中会识别(ROSIER)、大面-臂-语言测试 (FAST)。

科学研究发现，尽管LAPSS的可靠性相对于CPSS，但这两者在对称的受试者兼职特征椭圆（ROC椭圆）上的概率分布相交叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的主体兼职特征极差。

完全相同救护殁中会计量的可靠性完全相同，并且急性殁中会的漏诊率达30%。而这种不一致性可密切相关：样本体积的差异、殁中会计量培训上的差别、以及提供者的职业教育规格完全相同。尽管LAPSS的兼职特征愈发优秀，但是对深入科学研究二维图进行时肉眼比起，显示LAPSS与CPSS的治疗能力相似。

表一：完全相同救护殁中会计量的比起

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选规格（病历史学者）

年岁>45岁

_

√

√

_

_

_

_

帕金森氏症

_

√

(无帕金森氏症历史学者)

√

(无帕金森氏症历史学者)

√

(无帕金森氏症历史学者)

√

(得病时无帕金森氏症复发)

√

(得病时无帕金森氏症复发)

_

病人得病前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

得病时长

_

√（≤25天内）

_

√（≤25天内）

√（

_

_

格拉斯哥醒来评分法

_

_

_

_

√

_

_

医护人员保健服务进发时疼痛仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统水平 ≥ 2/修正气道、换气、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或独断放射治疗的病人

_

_

_

_

√

_

_

排除病人失眠

_

_

_

_

_

√

_

体检

大面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

深层次

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

提示信源邮箱

总编： neuro207